Кассация арбитражного суда поддержала позицию команды бюро и отказала кассатору в пересмотре судебных решений.
Судом первой и апелляционной инстанции поддержана позиция команды бюро, с ответчика в пользу доверителя взыскана сумма не поступившего в счет оплаты в полном объеме за оказанные услуги, а также начисленные пени и штрафы за невнесение в полном объеме платы за период с даты нарушения по дату фактического поступления денежных средств доверителю. Ответчик не согласился с принятыми решениями и пытался обжаловать решения в кассационном порядке, но суд кассационной инстанции поддержал позицию команды бюро, представляющая интересы истца и оставил судебные акты в силу, кассатору в удовлетворении его жалобы отказал в полном объеме.
К команде бюро обратилась организация, оказывающая услуги ремонта и диагностики оборудования, которой в рамках реализации своих договорных отношений оказала другой организации комплекс услуг, в свою очередь контрагент отказывался оплатить оказанные услуги.
Проведя правовой анализ представленных доверителем документов и в рамках юридической оценки поставленных вопросов командой бюро подготовлено правовое заключение, а также разработан план действий по восстановлению нарушенных прав доверителя и взыскания с контрагента не оплаченных за услуги сумм.
Согласовав с доверителем последовательность и алгоритм действий, подготовив соответствующие документы в целях максимальной защиты прав доверителя команда бюро инициировала от лица доверителя претензионную, досудебную процедуру.
Бюро в адрес контрагента направлена досудебная претензия, которая им проигнорирована. Вне зависимости от фактического рассмотрения претензии и представления ответа на нее, досудебный порядок при указанных обстоятельствах соблюден, что представляло право доверителю обратиться в арбитражных суд за судебной защитой своих нарушенных прав.
Первой и апелляционной инстанцией заявленные исковые требования доверителя удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика (контрагента) выплатить ситцу (доверителю) сумму образовавшейся задолженности за оказанные услуги, также пени и штрафы на неисполнение и несвоевременное исполнение обязательств исчисляемые в процентном соотношении к сумме основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты не исполнения обязательства и по день фактического его исполнения, а также возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, ответчик направил кассационную жалобу, в которой в числе прочих оспаривал право подписи своего должностного лица документов (договоров, актов, счетов и др.), оказание услуг непосредственно истцом (по утверждению ответчика услуги оказывались третьим лицом), а также нарушение прав ответчика в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя ответчика.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»
2. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
12. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). Порядок направления обращения по требованиям, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, определяется федеральным законом. В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.
13. Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
В рамках разбирательства в кассационном суде командой бюро подготовлен отзыв на кассационную жалобу, в котором отображены контрдоводы к аргументам кассатора, при этом, качество работы команды бюро в суде первой и апелляционной инстанции подтверждалась отсутствием необходимости предоставления дополнительных документов и сведений в суд кассационной инстанции.
В части отсутствие у должностного лица ответчика права на подписание договора, актов и иных документов формируемых в рамках договорных отношений сторон, судом поддержана в полном объеме позиция команды бюро, что ранее представленная копия приказа о наделением соответствующим правомочием коммерческого директора организации в полной мере подтверждает наличие у него такого права и истцом при должной осмотрительности и с учетом отсутствие иных сомнений указанное обстоятельство не должно было проходить дополнительную проверку.
Судом не поддержан довод кассатора о том, что доверителем для оказания ряда услуг привлекались трети лица (сторонние организации), как продемонстрировано командой бюро запрет на указанное не предусмотрен законодательством, а договором таких ограничений не предусматривалось, также для получателя услуг в данных правоотношениях важным было получение услуги, а не ее фактический исполнитель.
Отсутствие представителя ответчика в судебной разбирательстве в суде первой инстанции не ограничило ответчика в праве на судебную защиту, в том числе исходя из наличия у ответчика всех возможностей для определения представителя для участия в судебном заседании, у него имелся достаточный срок для подготовки и представления в суд всех возможных возражений, доказательств и др., также судом кассационной инстанции не приняты и другие доводы ответчика, а иные доводы ответчика фактически были направлены на переоценку ранее оцененных судами доказательств, пересмотр выводов судов и др., что выходит за рамки кассационного разбирательства.
В рамках судебной работы важно понимать, что у суда каждой инстанции есть строго определенный предмет ведения и компетенция, выход за пределы указанных ограничений породили бы судебный хаос, нарушили стройную систему организации правосудия и как следствие привели бы к падению авторитета судебной власти и правовому нигилизму, что идет в разрез постулируемых конституцией ценностей правового государства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 273. Право кассационного обжалования
1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции
1. Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
2. Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.
Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Примечательно в указанном процессе стремление ответчика отказаться от подписываемых его сотрудниками документов на стадии взыскание оплаты по договору, при этом сам ответчик не заявлял за все время получения услуг об отсутствии у его представителей право на подписание документов, что явно свидетельствует в пользу любыми способами и средствами не оплачивать оказанные услуги, что недопустимо.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В числе прочих ответчику могут быть выставлены требования об оплате услуг представителя в рамках возмещения истцу судебных расходов, что является для истца гарантией компенсации понесенных им расходов связанных с неправомерными действиями недобросовестной стороны договора, при этом, зачастую при удовлетворении исковых требований в полном объеме суды стоят на позициях возмещения услуг представителя (защитника), а значит судебная защита нарушенных прав для добросовестного участия правоотношений по своей стоимости может снизиться до нуля, при этом противная сторона будет вынуждена нести бремя негативных последствий от своего неправомерного поведения.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам постановления Арбитражного суда центрального округа .