Верховный суд не позволил предпринимателю установить сервитут на арендованном земельном участке
Бизнесмен арендовал земельный участок для производственной деятельности, однако собственник смежного участка разместил при въезде в парк шлагбаум и охрану. Предприниматель не смог пользоваться земельным участком и обратился в суд.
Индивидуальный предприниматель из Татарстана Ларионов А. В. арендовал земельный участок на 10 лет для производственной деятельности. ООО «ТехноАрск» является собственником земельного участка, смежного по отношению к участку, предоставленному в аренду предпринимателю. При этом проезд к участку компании исторически и фактически осуществлялся через участок, арендованный предпринимателем.
Впоследствии компания разместила шлагбаум и охрану на въезде на территорию промышленного парка, на котором находился участок предпринимателя, а также стала осуществлять перевозки и хранение транспорта на участке Ларионова. Предприниматель не смог использовать свой участок по назначению и обратился в суд с требованием о беспрепятственном доступе на спорный земельный участок, а также о запрете компании использовать данный земельный участок для хранения и проезда транспортных средств.
Три инстанции встали на сторону истца, указав на отсутствие между сторонами соглашения о сервитуте, и запретили компании использовать арендованный предпринимателем участок для проезда транспортных средств. Верховный суд не согласился с доводами нижестоящих инстанций.
Так, суды не приняли во внимание параллельное судебное разбирательство в отношении Ларионова об ограничении его права на пользование землей. Кроме того, суды нарушили конституционное право «ТехноАрска» владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, ВС отказал предпринимателю в установлении сервитута и в запрете компании пользоваться спорным земельным участком.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .
#сервитут #земельный участок #аренда