Неудовлетворительное состояние автомобиля может существенно влиять на его цену
АС ЗСО указал, что повреждения автомобиля могут служить основанием снижения цены на него, что не может оцениваться как неравноценное представление
Позиция суда первой инстанции и апелляционного суда – удовлетворить требование арбитражного управляющего.
Суд первой инстанции установил, что на дату заключения договора у должника имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, которая впоследствии была включена в реестр требований; что встречная выгода по оспариваемой сделке отсутствует (факт перечисления денежных средств не установлен);что предусмотренная сделкой встречная выгода является неравноценной (автомобиль был занижен в 2 раза по сравнению с рыночной ценой); и что, по мнению суда, должник был фактически аффилирован с ответчиком.
Апелляционный суд отказал в восстановлении срока на обжалование данного решения.
Окружной суд не согласился с позицией нижестоящего суда, отменил судебный акт и направил дело на новое рассмотрение. В связи со своей позицией окружной суд поднял следующие вопросы:
В ходе рассмотрения данного отдельного вопроса должник представил пояснения о том, что указанный автомобиль был продан после серьезного ДТП, что обосновывает низкую цену по оспариваемой сделке.
Рассмотрение другого спорного вопроса, касающегося существа получения информации из ГИБДД о том, было ли зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, и информации из страховой компании о наступлении страхового случая в отношении данного автомобиля, привело к тому ,что суд первой инстанции принял судебный акт без исследования и оценки всех доказательств, на которых настаивал должник, ответчик в обоснование своих возражений против заявления финансового управляющего, и имеющих значение для правильного разрешения спора с должником.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .
#банкротство #оспариваниесделок #арбитражныйпроцесс