Суд разрешил открыть кафе вместо магазина на арендуемом земельном участке.
Компания арендовала земельный участок для эксплуатации здания магазина, однако в результате проверки было установлено, что на участке находится кафе. Арендодатель обратился в суд по поводу нецелевого использования участка.
Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Дельта Менеджмент» был заключен договор аренды земельного участка для целей эксплуатации здания магазина. Госинспекция по недвижимости при проведении проверки выявила, что здание использовалось для эксплуатации кафе, что не было предусмотрено договором. В связи с этим Департамент направил арендатору претензию с требованием оплатить штрафные санкции в размере 1,7 млн рублей в 10-дневный срок, однако штрафные санкции оплачены не были, поэтому Департамент обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы. Суд первой инстанции пришел к выводу о нецелевом использовании земельного участка и удовлетворил требования истца в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на недоказанность обстоятельств нецелевого использования участка. Апелляция отклонила жалобу ответчика, указав на то, что «функциональное назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, должно соответствовать виду его разрешенного использования», а нарушение этой нормы влечет и нарушение правового режима использования всего участка, что подтверждается в постановлении Верховного Суда от 24.03.2016 № 31-АД16-3.
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд отметил, что собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. Суд также указал на то, что площадь объектов, используемых во вспомогательном виде деятельности, не должна превышать 25% площади всех капитальных объектов, что не было учтено судами.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .