ВС объяснил, когда можно открыть счет в банке по загранпаспорту
В одном из споров, дошедших до Верховного суда, банк не устроила заверенная копия загранпаспорта для открытия счета. Однако клиент может предоставить любой другой документ, удостоверяющий личность
Андрей Марков, находясь в Индии, желал оформить карту UnionPay в банке "Газпромбанк". Выпуск карты стоил 5000 рублей, и он уже был клиентом этого банка. Марков выдал Матвею Подобедову доверенность на открытие счета. Подобедов представил заявление в банке и приложил копию заграничного паспорта Маркова. Документ был заверен атташе генконсульства России в Мумбаи, и оплачена комиссия за выдачу карты.
Банк отказался открывать счет, поскольку Марков не предоставил свой российский паспорт. Марков счел это решение несправедливым и обратился в суд. Он требовал, чтобы банк заключил с ним договор банковского счета на основании заграничного паспорта и выдал карту, а также выплатил компенсацию в размере 10 000 рублей за моральный ущерб. "Газпромбанк" возражал, утверждая, что открытие счета невозможно из-за предоставления только копии заграничного паспорта. Сотрудники банка действовали в соответствии с внутренними правилами, а в соответствии с ними нельзя открывать счета по данным загранпаспорта.
Первая инстанция удовлетворила требования истца. Суд пришел к выводу, что отказ ответчика идентифицировать Маркова по заверенной копии привел к нарушению прав истца в качестве потребителя финансовых услуг.
Однако апелляционный суд отменил это решение и отклонил иск, поскольку согласно правилам банка заключение договора на открытие счета не подпадает под список операций, которые могут быть выполнены на основе заграничного паспорта. Также не было установлено, что посредством этого документа можно удостоверить личность клиента. Основной документ, который может быть использован для идентификации личности, - это паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку банк не смог определить, кто обратился к нему, на основании представленных истцом документов, права Маркова не были нарушены.
Решение апелляционного суда было подтверждено кассационной инстанцией.
Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 45-КГ23-22-К7). Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что российский паспорт — не единственный документ, удостоверяющий личность. Помимо него, в зависимости от ситуации, это могут быть также загранпаспорт, диппаспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, персональная электронная карта, справка взамен военного билета, временное удостоверение личности гражданина.
По закону банки до приема на обслуживание должны идентифицировать клиента. Эту процедуру надо отличать от процесса установления личности. Цель первой — подтвердить, что лицо, обратившееся за конкретной услугой, именно тот, кто может требовать ее оказать. Во втором же случае выявляется, что лицо действует под своим именем, разъяснил ВС.
В этом деле банк указывал, что не может идентифицировать истца по заверенной копии загранпаспорта. Судам надо было разобраться, с помощью каких документов можно было установить личность клиента, подчеркнула коллегия. Они этого не сделали. Кроме того, требовалось установить, может ли банк достоверно идентифицировать клиента по предоставленным Марковым бумагам. Также стороны не оспаривали, что истец уже пользовался услугами ответчика, заметил ВС.
Помимо этого, судам следовало понять, на каком основании Макарову отказались выдавать карту: из-за того, нельзя установить его личность, или потому, что его нельзя идентифицировать, отметил ВС. Также суды сослались на внутренние правила банка. При этом они не проверили, соответствует ли документ закону.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .
#судебныеспоры #открытиесчета #идентификация