Третий кассационный суд встал на сторону ответчика
Третий кассационный суд поддержал позицию, что сам по себе факт наличия перевода не может доказывать неосновательное обогащение ответчика
Третьим кассационным судом общей юрисдикции поддержана позиция представителя ответчика, члена команды бюро, в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения суда первой инстанции и апелляционного суда и их отмене отказано.
Существо спора инициированный истцом заключался в том, что им 2019-2020 гг. многократно в адрес ответчика осуществлялись переводы денежных средств (более 30), совокупный объем которых был значительным (более 3 млн. руб).
Истец наставал об их возврате как неосновательное обогащение ответчика.
Ответчик сообщал, что указанные переводы не были его не основательным обогащением, перечислялись истцом сознательно ввиду доверительных отношений с последним, оказанием ему услуг предусматривающие перечисление денежных средств иным лицам.
В подтверждение позиции ответчика о правомерности осуществляемых переводов и имевших место взаимоотношений с истцом представлена переписка посредством мессенджера WhatsApp и телефонная переписка.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 28.02.2023)
Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
1. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.
3. Правила настоящей статьи применяются, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (статья 1223.1).
Также судами обращено внимание, что переводы осуществлялись в значительном числе, продолжительностью 1,5 года, за указанный период истец не предпринимал действий, направленных на возврат указанных сум или оформления договорных отношений с ответчиков по условиям и порядку их предоставления и возврата.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 17.02.2023)
Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции
1. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
4. Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Особо судом кассационной инстанции отмечено о том, что сам по себе факт несогласие истца с решениями нижестоящих судов не является основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене, в довершении к сказанному, истцом и не представлено других доказательств, кроме его не согласие и не желание признать отсутствие неосновательного обогащения ответчика, а также стремление его переложить свои затруднительные вопросы на плечи ответчика в отсутствие на то законных оснований.
Указанное дело является примечательным тем, что в настоящее время суды зачастую относятся к переписке посредством мессенджеров и электронных программ скептически, не всегда признавая их надлежащими доказательствами. Зачастую иных доказательств нет, часто в повседневной жизни граждане не заключают письменных договоров, не пишут расписок, а переводы осуществляются онлайн, когда единственным подтверждением наличия определенных договоренностей у сторон является переписка в мессенджере.
Благодаря слаженной и профессиональной работе членов команды бюро права ответчика защищены, а гражданский оборот получил в свою копилку очередной инструмент для реализации принципа стабильности гражданского оборота.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам определения Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции .