Негативный отзыв, оставленный на сайте, может стать причиной наступления ответственности
Верховным Судом Российской Федерации возвращено на новое рассмотрение дело о негативном отзыве, оставленном пациентом на сайте с информацией о враче. Ранее, суды нижестоящих инстанций указывали, что подобные отзывы являются субъективным мнением лица, его оставившего, и не рассматривались в контексте нарушения прав и законных интересов лица, в отношении которого отзыв был оставлен. В рассматриваемом деле на популярном информационном ресурсе в сети Интернет, содержащие данные о врачах был оставлен такой отзыв. Врач посчитал, что подобный отзыв порочит его честь, достоинство и деловую репутацию и обратился в суд за защитой своих прав, запросив компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. с лица, оставившего отзыв и 3 000 000 руб. с организации, кому принадлежит сетевое издание. Нижестоящие суды отказали истцу и на сторону врача встал ВС РФ, который посчитал, что судами не в полной мере исследованы материалы дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права при принятии решения, дело направлено на новое рассмотрение.
До Верховного Суда Российской Федерации дошло дело о враче, в отношении которого на популярном информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу — https://prodoctorov.ru/ содержащий обширную базу информации о врачах оставлен негативный отзыв. Врач не согласился с информацией, которая оставлена на ресурсе, и решил защищать свое доброе имя в судебном порядке.
Врач заявил иск к гражданину, авторство отзыва которого он предполагал, и организации, которая владеет и использует соответствующий популярный сетевой информационный ресурс в котором просил признать распространение в отношении нее сведений не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать гражданина опровергнуть данные сведения, а организацию удалить указанные сведения с сайта, а также взыскать с гражданина компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и с организации в размере 3 000 000 рублей.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023)
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Суды трех инстанций отказали врачу в защите его прав и законных интересов, и он обратился в ВС РФ, который посчитал наличие оснований для рассмотрения жалобы врача и в результате вернул дело в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения.
Решение ВС РФ содержит анализ положений современного законодательства в контексте бурного развития информационных ресурсов и развития техники и технологий и обоснованно указывает, что в условиях развития информационного общества вполне естественно появление в печатных средствах массовой информации и особенно в сети «Интернет» публикаций, в которых гражданин идентифицируется посредством указания его персональных данных, высказываются в том числе негативные суждения о нем, о его деятельности. Это может быть отнесено к неизбежным издержкам свободы информации в демократическом обществе, которая, однако, должна быть уравновешена гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом дискриминации и унижающего обращения по признаку пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии и убеждений, принадлежности к общественным объединениям или состояния здоровья (статьи 19 и 23 Конституции Российской Федерации) (пункт 2).
ВС РФ в своем решении отдельно отметил, что обязательства государства по проверке качества медицинской помощи и доступности информации в сфере здравоохранения, а также обязательство медицинского учреждения публиковать данные о врачах, их образовании и уровне квалификации, само по себе не исключает потребность общества в обсуждении этих вопросов в средствах массовой информации, включая сбор отзывов пациентов о качестве оказанной им медицинской помощи и их публикация.
При этом судом особо подчеркивается важность соблюдения баланса интересов государства, общества, врачей и пациентов в доступности и достоверности такой информации.
В решении также важно обратить внимание на то, что ВС РФ особо подчеркивает место и роль редакции средства массовой информации в указанных взаимоотношениях, так ВС РФ подчеркнул обязанность сетевого издания предоставить медицинскому работнику и (или) медицинской организации организационно-техническую возможность реализовать гарантированное законом право на ответ, при этом обеспечив соблюдение прав и гарантий других лиц (право на врачебную тайну, защиту персональных данных и др.).
При этом разрешить вопрос о порочности информации и ее соответствия действительности может только суд, в этой связи, только посредством судебной защиты можно установить факт, что информация порочить честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (организации), а также является она достоверной.
Важно, что ВС РФ выразил свою позицию, что субъективная оценка может содержать утверждение о факте, негативное отношение к которому высказывается, иными словами позиция о том, что указанные факты являются субъективным суждением лица не будет являться достаточным основанием в лишении возможности для лица, в отношении которого распространяется негативная информация, опровергнуть такую информацию, добиться защиты своего права на честное имя и получить компенсацию морального вреда за такое нарушение.
ВС РФ установил факты нарушения нижестоящими судами в применении норм материального и процессуального права и дело возвращено на новое рассмотрение, по итогам которого суд должен дать надлежащую правовую оценку произошедшему событию, а для практической сферы указанное решение послужит точкой опоры для защиты нарушенных прав тех, кто страдает от необоснованных и не доказанных фактах о своей деятельности, представив им возможность защитить в суде свои права.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023)
Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 1551 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 1552 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Указанное судебное решение ВС РФ безусловно является важным этапом в развитии правового государства, так как информационная среда стала для общества ее неотъемлемой составляющей, в реалиях сегодняшнего дня распространение негативной информации о гражданине (организации) может полностью опорочить его имя как специалиста и личности со всеми вытекающими от сюда последствиями.
Возможность защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет является важной составляющей конституционных гарантий личности и организации, а надлежащая правовая защита возможна при юридически корректном и полноценном обосновании позиции и представлении надлежащих доказательств. Компенсация морального вреда по своей сути в указанных спорах станет инструментов не только компенсации негативных последствий для личности, но и прекрасным превентивным механизмом сдерживания от соблазна размещения в Интернет порочащей информации недобросовестными гражданами.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .