Конституционный Суд РФ разъяснил условия субсидиарной ответственности

Конституционный Суд РФ разъяснил условия субсидиарной ответственности лиц по налоговым долгам ликвидированных организаций.

31 октября 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №50-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». 31 октября 2023 года Конституционный Суд РФ разъяснил условия субсидиарной ответственности лиц по налоговым долгам ликвидированных организаций.

31 октября 2023 года Конституционный Суд РФ разъяснил условия субсидиарной ответственности лиц по налоговым долгам ликвидированных организаций. Дело о проверке конституцио​нности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено по жалобе гражданки Л. В. Ваулиной. Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.

Людмила Ваулина являлась учредителем и генеральным директором московского ООО «Грибной сезон». Арбитражные суды установили, что в период ее руководства фирма получала необоснованную выгоду, в том числе посредством использования фирм-однодневок и схем фиктивного документооборота, в результате чего организация была доведена до банкротства. Однако процедуру банкротства прекратили, т.к. средств у компании не было. При этом Л. Ваулину привлекли к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица за неуплату налогов на общую сумму 117,3 млн. руб. Заявительница считает это решение несправедливым, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, степени ее вины, отсутствия средств и семейного положения. Также она не согласна с взысканием налоговых штрафов в размере 11 млн. руб., которые не были уплачены «Грибным сезоном» в бюджет.

Позиция Верховного Суда РФ:

Закон о банкротстве, как направленный на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений в рамках процедуры банкротства, предусматривает эффективный механизм ответственности контролирующих должника лиц.

КС РФ напомнил о деликтном характере субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника. Оспоренные нормы предполагают привлечение к ответственности физлиц за ущерб, причиненный контролируемым юридическим лицом, только при наличии вины и причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением контролирующего лица. Уменьшение или освобождение от субсидиарной ответственности возможно при номинальном управлении организацией, если лицо, к ней привлекаемое, докажет, что оно не оказывало определяющего влияния на деятельность компании, или же если благодаря этому лицу будет установлена личность, фактически контролировавшая должника, или обнаружено скрывавшееся имущество, или в иных случаях. В связи с этим КС РФ прекратил производство по жалобе в части поставленного вопроса о привлечении контролирующего должника лица к ответственности без возможности учесть доводы об имущественном положении и иных обстоятельствах при определении размера субсидиарной ответственности.

КС РФ подтвердил, что объем ответственности субсидиарного должника совпадает с объемом ответственности основного должника, включая требования кредиторов по обязательным платежам. По своему конституционно-правовому смыслу оспариваемый пункт 11 не может использоваться для взыскания с лица, контролирующего должника, в составе субсидиарной ответственности штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию. Иное регулирование противоречило бы конституционным принципам справедливости и соразмерности.

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов. При этом взыскание штрафов по своему существу выходит за рамки налоговых обязательств, носит не восстановительный, а карательный характер, служит наказанием. С учетом выявленного конституционно-правового смысла пункт 11 оспариваемой нормы признан не противоречащим Конституции РФ.

Дело заявительницы подлежит пересмотру.