Споры о недвижимости при условии соблюдения публичного порядка

Предметом обращения, которое рассмотрел Конституционный суд РФ стал вопрос о конституционности п.2 ч.4 ст.426 ГПК РФ. Согласно этой норме суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное решения третейского суда, если установит, что приведение данного решения в исполнение противоречит публичному порядку.

В рассматриваемом деле, послужившем поводом для обращения в КС РФ, суд общей юрисдикции отказал в выдаче исполнительного листа на исполнение решения экономического арбитража, который признал за истцом право собственности на объект недвижимости.

По мнению суда, сторонами могла быть создана видимость частноправового спора в целях недобросовестного получения прав на имущество. По мимо этого, вышестоящими судебными инстанции было указано, что рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость относится к компетенции государственных судов, так как решение по такому спору порождает публично-правовые последствия – является основанием для государственной регистрации права.

Заявитель полагал, что подобное правовое регулирование в истолковании, придаваемом ему судебной практикой, необоснованно ограничивает его возможности по защите своих прав.

В результате рассмотрения дела КС РФ напомнил, что уже обращался к вопросу о компетенции третейского суда в части разрешения споров о правах на недвижимое имущество. В Постановлении от 3 октября 2023 г. № 46-П сформулирована правовая позиция, согласно которой законодательство не исключает обязанности государственного суда удовлетворять заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение рещения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество. При этом, такой отказ допускается лишь в случае, когда суд установит и исчерпывающим образом мотивирует вывод о противоречии исполнения данного решения или самого этого решения публичного порядку, данное правило было установлено Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2024г. № 18-П. В нынешнее время данная правовая позиция сохраняет свою актуальность.

Альтернативно КС РФ указал, что в силу действующего правового регулирования государственный суд, рассматривающий заявление выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при возникновении обоснованных сомнений в его соответствии публичному порядку должен принять предусмотренные процессуальным законодательством меры для того, чтобы предотвратить получение сторонам спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. О получении подобных преимуществ во всяком случае свидетельствует принятие третейским судом такого решения, которое в силу явного противоречия нормам материального права и устоявшейся правоприменительной практике очевидно не могло бы быть принято государственным судом, а в случае принятия было бы отменено вышестоящей судебной инстанцией.

#третейскоесудопроизводство #конституционныйсуд