При разделе совместно нажитого имущества суд прежде всего исходит из равенства сторон, вне зависимости от дохода каждого из супругов в период брака
Браки заключаются на небесах, но вот разводы вполне земное явление и существуют в нашей вполне земной жизни. В браке супруги ведут общее хозяйство в интересах семьи — ячейки общества, но, когда супруги в силу разных обстоятельств пришли к выводу о невозможности дальнейшего вместе пребывания как семьи и приняли решение о разводе, следом поднимается вопрос об имуществе, которое в период брака появилось. В разных ситуациях разный и объем, и состав имущества, брак может существовать и очень короткое время (месяцы и даже дни), а бывает и несколько десятков лет.
Браки заключаются на небесах, но вот разводы вполне земное явление и существуют в нашей вполне земной жизни. В браке супруги ведут общее хозяйство в интересах семьи — ячейки общества, но, когда супруги в силу разных обстоятельств пришли к выводу о невозможности дальнейшего вместе пребывания как семьи и приняли решение о разводе, следом поднимается вопрос об имуществе, которое в период брака появилось. В разных ситуациях разный и объем, и состав имущества, брак может существовать и очень короткое время (месяцы и даже дни), а бывает и несколько десятков лет.
Между бывшими супругами встает вопрос, как честно и справедливо разделить имущество, которое приобретено в браке, кто и как и чей вклад в приобретение этого имущества больший.
В указанных ситуациях базовым принципов является равенство супругов, но часто для одного из супругов он кажется несправедливым, ведь даже среди равных, находится тот, кто немного равнее чем остальные. Сегодня семья, где один из супругов может зарабатывать значительно больше, чем другой не редкость, но при этом не стоит забывать, что зачастую второй супруг в указанной ситуации обеспечивает надлежащий домашний быт, поддержку и т.д. Именно указанное не позволяет делить имущество математически путем исчисления заработка каждого из супругов и на основании их пропорций осуществить раздел имущества.
Именно со схожей ситуацией доверитель обратился к команде бюро для инициирования и представления ее интересов в рамках судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества.
В период брака супругами приобретен земельный участок, на нем возведен дом и недостроенное строение, а также автомобиль и в связи с необходимостью получения соответствующей доли в совместно нажитом имуществе бывшая супруга обратилась за квалифицированной помощью в целях исключения для себя рисков раздела имущества в неравных долях.
В указанных ситуациях базовым принципов является равенство супругов, но часто для одного из супругов он кажется несправедливым, ведь даже среди равных, находится тот, кто немного равнее чем остальные. Сегодня семья, где один из супругов может зарабатывать значительно больше, чем другой не редкость, но при этом не стоит забывать, что зачастую второй супруг в указанной ситуации обеспечивает надлежащий домашний быт, поддержку и т.д. Именно указанное не позволяет делить имущество математически путем исчисления заработка каждого из супругов и на основании их пропорций осуществить раздел имущества.
Именно со схожей ситуацией доверитель обратился к команде бюро для инициирования и представления ее интересов в рамках судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества.
В период брака супругами приобретен земельный участок, на нем возведен дом и недостроенное строение, а также автомобиль и в связи с необходимостью получения соответствующей доли в совместно нажитом имуществе бывшая супруга обратилась за квалифицированной помощью в целях исключения для себя рисков раздела имущества в неравных долях.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
Статья 256. Общая собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022)
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
После возбуждение судебного процесса бывший супруг возражал в удовлетворении заявленных требований, полагаю и доказывая, что суду требуется отступить от принципа равенства сторон и разделить имущество с большей долей в его пользу (70%), при этом, стоит отметить тот факт, что указанное им заявлялось как позиция, но при этом встречные исковые требования он не заявлял.
Зачастую такие ситуации происходят в силу недостаточной компетентности в вопросах права сторон судебного заседания, профессиональный юрист понимает, что в такой ситуации требуется процессуальный документ — встречные исковые требования, так как именно при его наличии суд обязан данные требования рассматривать для принятия решения и высказать свою позицию по ним.
Письменные объяснения, устные пояснения, возражения на исковые требования и другие формы процессуальных документов не обладают теми свойствами и юридически обязывающими действиями, которыми наделяется встречные исковые требования, именно по этой причине просчет в правильной форме оформления документа, представляемого в суд, может зачастую иметь фатальные последствия для стороны.
В рамках судебного разбирательства с участием члена команды бюро именно такое положение оппонента стала для суда поводом не рассматривать такие требования, как обязательные к рассмотрению.
Зачастую такие ситуации происходят в силу недостаточной компетентности в вопросах права сторон судебного заседания, профессиональный юрист понимает, что в такой ситуации требуется процессуальный документ — встречные исковые требования, так как именно при его наличии суд обязан данные требования рассматривать для принятия решения и высказать свою позицию по ним.
Письменные объяснения, устные пояснения, возражения на исковые требования и другие формы процессуальных документов не обладают теми свойствами и юридически обязывающими действиями, которыми наделяется встречные исковые требования, именно по этой причине просчет в правильной форме оформления документа, представляемого в суд, может зачастую иметь фатальные последствия для стороны.
В рамках судебного разбирательства с участием члена команды бюро именно такое положение оппонента стала для суда поводом не рассматривать такие требования, как обязательные к рассмотрению.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»
17. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Указанный процесс был отмечен и рядом других важных и интересных вопросов, которые оппонент ставил перед судом и которые не являются редкими в практике: попытка доказать, что часть денежных средств используемых для приобретения имущества являлись займом и (или) дарением от близких родственников, один из супругов имел значимо более высокие доходы в период брака, в связи с чем, за счет его доходов приобреталось имущество и другие аргументы.
Все представленные аргументы оппонента тщательным образом исследовались представителем доверителя, командой бюро и по результатам указанного в суд представлялась компетентная, обоснованная и с приложением доказательств позиция их несостоятельности, которые судом были восприняты, оценены и позволили суду принять решение в пользу доверителя, удовлетворив его требования, разделив совместно нажитое имущество равно между бывшими супругами.
Все представленные аргументы оппонента тщательным образом исследовались представителем доверителя, командой бюро и по результатам указанного в суд представлялась компетентная, обоснованная и с приложением доказательств позиция их несостоятельности, которые судом были восприняты, оценены и позволили суду принять решение в пользу доверителя, удовлетворив его требования, разделив совместно нажитое имущество равно между бывшими супругами.