Подача иска и возбуждение искового производства зачастую мощный стимул для оппонента.
Долгие уговоры и увещевания не привели к положительному результату и тогда доверитель обратился к команде бюро. Оценив и проанализировав ситуацию и поведение противной стороны, команда рекомендовала обратиться в суд с исковым заявлением, что было одобрено доверителем и команда бюро подготовила соответствующее исковое заявление и направила его в суд, после чего оппонент, уже будучи в статусе ответчика обратился к доверителю для поиска компромисса для разрешения ситуации в добровольном порядке.
Зачастую приняв все меры для урегулирования разногласий и добросовестно проведя комплекс досудебной претензионной работы, добросовестный участник не получает причитающегося, а оппонент продолжает тянуть время и абстрагируясь от разрешения накопленных противоречий и претензий лишает добросовестного участника положенных ему выплат.
В бюро обратилась организация, где ситуация сводилась к описанной выше, на обращение контрагент реагировал обещаниями и увещеваниями, при этом задолженность перед организацией (доверителем) не оплачивалась. Не дождавшись оплаты доверитель обратился к команде бюро, которая проведя правовую экспертизу имевшихся на руках доверителя документов и проведя юридический анализ ситуации доверителя представила правовое заключение и предложила последовательность действий, которые предполагали обращение в суд и взыскание с контрагента дополнительно к сумме основной задолженности, штрафов и пеней, а также компенсации неправомерного использования чужих денежных средств и судебных расходов.
Доверитель согласился с подходом команды бюро, после чего бюро было подготовлено исковое заявление и комплект документов к нему и направлено в арбитражный суд.
Арбитражным судом возбуждено судебное производства и после получение копии искового заявления, а также получении определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству оппонент, пребывая уже в статусе ответчика оперативно вышел на связи с доверителем и стал инициатором переговоров и разрешении возникших спорных вопросов добровольно без судебного разбирательства.
Поведение ответчика прагматично и в его основе лежали те издержки, которые грозили ему в случае принятия судебного решения в пользу доверителя — истца.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (ред. от 16.04.2022)
Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По мимо суммы основного долга, убытков, неустойки, процентов, начисленных за неправомерное использование чужих денежных средств ответчику также надлежало бы возместить истцу судебные расходы. Учитывая все в совокупности суммы, которые подлежали бы взысканию с ответчика, оценив компетентность и профессионализм оформления заявленных требований, а также спрогнозировав для себя высокую степень принятия решения в пользу удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме, ответчик понял, что лучше решить дело миром.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Команда бюро, приняв участие в переговорах сторон представило доверителю правовое заключение, что отказ от иска возможен, но при условии исполнения своих обязательств ответчиком в полном объеме до судебного заседания и направления соответствующего заявления истца об отказе от иска. В противном случае риски отказа от иска под честное слово ответчика и последующее им не исполнение обязательств чревато рисками невозможности и существенной сложности инициирования нового судебного разбирательства.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу
1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Согласившись с правовыми заключениями команды бюро, доверителем при поддержке команды бюро подготовлено письменное предложение по урегулированию спора, в котором истец согласен отказать от части требований и отозвать иск при условии оперативного внесения суммы задолженности и части компенсации на счет истца заблаговременно до назначенной даты судебного разбирательства.
Ответчик условия принял и уже на следующий день истцом получено удовлетворение своих требований и ему на счет поступили соответствующие суммы. Для ответчика благосклонное и добросовестное отношение к нему истца позволило минимизировать риски кратного роста причитающихся истцу сумм выплат, а проигрыш в суде был чреват понижением его рейтингов кредитоспособности и наличием иных негативных последствий от принятия решения не в его пользу.
В данном деле примечательно то, что зачастую только получив исковые требования и оценив уровень и качество подготовку досудебной и судебной работы ответчик сам становится самым заинтересованным лицом в разрешении спорных вопросов и от его оперативности зависит возможность разрешить уже для себя дело лучшим образом, при этом команда бюро всегда приветствует интерес сторон к разрешению спора добровольно, с максимальным учетом интересов сторон.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам решения Арбитражного суда Белгородской области .