Имущество арендатора, которое он не забрал, не может стать основанием для возложения обязанности его оплаты на арендодателя
Члены команды бюро отстояли в кассации права арендодателя в споре с арендатором, который пытался обязать арендатора возвратить имущество арендодателя, а также взыскать убытки, вызванные невозможностью использовать имущество.
Названный спор стал предметом рассмотрения судом кассационной инстанции по инициативе арендатора, который уже ранее в судах первой и апелляционной инстанции пытался доказать, что после расторжения договора аренды арендодатель препятствовал ему и удерживал у себя имущество арендатора — фрезерный станов, а также требовал возместить ему убытки, вызванные невозможностью использования станка последним.
В свою очередь арендодатель, интересы которого представляли члены команды бюро, в рамках судопроизводства в первой инстанции и апелляционной инстанции успешно представляли права арендодателя, и представили как правовую позицию, так и доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела выразившиеся в том, что станок арендодатель не удерживает и препятствий его забора арендаторов не чинит, в том числе по тому, что данный станок не находится у арендодателя.
В рамках судебных разбирательств члены команды бюро, представляющие интересы арендодателя, указывали, что для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения требуется установить следующие факты: наличие у истца права на виндицируемое имущество; утрата фактического владения имуществом; наличие индивидуализирующих признаков вещи; фактическое владение вещью ответчиком.
В рамках судебных разбирательств члены команды бюро, представляющие интересы арендодателя, указывали, что для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении иска об истребовании имущества из незаконного владения требуется установить следующие факты: наличие у истца права на виндицируемое имущество; утрата фактического владения имуществом; наличие индивидуализирующих признаков вещи; фактическое владение вещью ответчиком.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 16.04.2022)
Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Представителями ответчика (арендодателя) представлены возражения и доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент рассмотрения спора имущество арендодателя в фактическом владении арендодателя не находится. Истец (арендатор) как добросовестный собственник обязан самостоятельно заботиться о заборе своего имущества, фрезерный станок, собственность истца (арендатора) по результатам расторжения договора аренды был демонтирован и вынесен из помещений ответчика, так как совершить указанные действия истец (арендатор) самостоятельно не совершал, а наличие указанного станка в помещениях арендодателя препятствовало последнему надлежащим образом использовать свои права собственника в отношении нежилых помещений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29.12.2022)
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Статья 67. Относимость доказательств
1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
2. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.
Статья 68. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В качестве доказательства нахождения имущества арендатора в помещениях арендодателя истцом представлена видеозапись, которая не отвечала требованиям допустимости и относимости доказательства по делу, так как из указанной видеозаписи нельзя было сделать вывод о том, что на указанной записи зафиксирован фрезерный станов ответчика и что он находится в помещении, принадлежащих ответчику.
В оценив в совокупности доводы и доказательства истца, позицию ответчика и его доказательства суд кассационной инстанции пришел к выводу о правоте ответчика и в удовлетворении кассационной жалобы истцу отказал в полном объеме. Как следствие, права ответчика были защищены, а истцу в удовлетворении его требований не только было отказано, но и на него возложено бремя несения судебных издержек.
Таким образом, затевая судебную тяжбу каждый должен помнить, что в случае, если его правота сомнительна, то можно не только проиграть судебную тяжбу, но и по итогу стать обязанным оплатить судебные расходы другой стороне.
В оценив в совокупности доводы и доказательства истца, позицию ответчика и его доказательства суд кассационной инстанции пришел к выводу о правоте ответчика и в удовлетворении кассационной жалобы истцу отказал в полном объеме. Как следствие, права ответчика были защищены, а истцу в удовлетворении его требований не только было отказано, но и на него возложено бремя несения судебных издержек.
Таким образом, затевая судебную тяжбу каждый должен помнить, что в случае, если его правота сомнительна, то можно не только проиграть судебную тяжбу, но и по итогу стать обязанным оплатить судебные расходы другой стороне.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам решения Свердловского районного суда города Белгорода