Адвокаты бюро защитили бывшего супруга от необоснованных требований бывшей супруги
Бюро защитила права бывшего супруга с которая бывшая жена пыталась взыскать денежные средства, которые вкладывались в строительство совместного дома как неосновательно обогащение. Ранее, в рамках другого судебного разбирательства по разделу совместно нажитого имущества бывшая супруга уже пыталась включить ранее направляемые денежные переводы на достройку совместного дома как вклад, позволяющий ей получить большую долю в указанном доме и совместно нажитом имуществе в целом. Не сумев доказать и обосновать ее вклад в строительство дома, дающей ей право на получение большей в нем доли ею был подготовлен и направлен иск о взыскании ранее направляемых переводов, как неосновательное обогащение, к иску в том числе прилагалась претензия, которую бывший супруг никогда не получал и о наличии у бывшей супруги к нему претензий не знал до получения соответствующего извещения суда. По итогам рассмотрения дела судом стала защита бывшего супруга от необоснованных претензий, суд в исковых требованиях отказал в полном объеме.
В адвокатское бюро GK legal defenders обратился доверитель, интересы которого команда бюро ранее успешно представляла в рамках судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества, о том, что ему поступило извещение суда о поступившем в отношении искового заявления бывшей супруги, в котором она просит признать ранее направляемые ему переводы, как неосновательное обогащение и их взыскать.
Ранее, аналогичные переводы уже фигурировали в другом деле, в рамках которого бывшая супруга пыталась за счет их учета кратно увеличить свою долю в делимом совместно нажитом имуществе бывших супругов.
По результатам анализа имевшихся в распоряжении доверителя документов проведен анализ исковых требований бывшей супруги, и команда адвокатского бюро GK legal defenders обеспечила представление интересов доверителя в судебных разбирательствах. С учетом, что доверитель не обладал полным комплектом материалов дела партнером бюро было обеспечено ознакомление с материалами дела и по результатам чего доверителю представлено правовое заключение и анализ судебной практики по рассмотрению схожей категории дел.
Доверитель согласовал позицию своих защитников и в суд представлены возражения на иск, письменная позиция по вопросам, возникавших в ходе рассмотрение дела, включая устные ответы и пояснения защитника доверителя — партнера адвокатского бюро.
Ситуация, когда при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов одна из сторон старается претендовать на большую часть имущества в судебной практике на нова, общий подход, содержащийся в Семейном кодексе Российской Федерации о том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, подлежит разделу в равных долях является основным и превалирующим. При этом семейное законодательство позволяет отходить от названного подхода в отдельных случаях, наделяю суд в указанном вопросе дискреционной функцией разрешить указанный вопрос по своему усмотрению на основании закона отойти от принципа равных долей в разделе совместно нажитого имущества бывших супругов.
Зачастую, супруг или супруга, которому ранее суд отказал в разделе от совместно нажитого имущества в большей доле пользу одного из супругов, старается изыскать средства и способы добраться до имущества бывшего супруга (супруги) и максимально уменьшить его объем.
В указанном судебной разбирательстве таким способом и средством стало норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение, за исключением тех случаев, которые поименованы в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Бывшая супруга заявила о том, что ранее направленные переводы направлялись ею ошибочно, соответственно их стоит считать неосновательным обогащением бывшего мужа и в этой связи они подлежат возврату с начислением на них процентов за неправомерное использование чужих денежных средств.
С указанным не согласен бывший супруг и его защитой подготовлены возражения и представлены пояснения (включая документы) из которых следовало, что переводы осуществлялись бывшей супругой не ошибочно, их наличие уже рассматривалось равнее в рамках другого дела о разделе совместно нажитого имущества супругом, что при условии принятия решения по указанному делу может повлечь фактический неправомерный пересмотр решения по другому делу, а также факт истечения сроков исковой давности.
С учетом того, что истечение срока исковой давности является формальным основаниям для отказа рассмотрения исковых требований по существу суд начал исследовать именно указанный довод защиты — партнера адвокатского бюро GK legal defenders в первую очередь.
Согласно нормам гражданского законодательства (ст. 196, 199 и 200 ГК РФ) общий срок исковой давности составляет года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023)
Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В настоящем деле представителем бывшего супруга (доверителя) сделано соответствующее заявление, судом оно рассмотрено и согласно его решению установлен факт истечения срока исковой давности. Также, адвокатами доверителя обращено внимание суда и на тот факт, что представленная претензия бывшему супругу не направлялась, он о ее существовании не знал, а прилагаемые доказательства ее отправления не подтверждают соответствующего направления, так как не имеют к претензии отношения и взяты с другого документ и по этой причине указал на несостоятельность доводов представителя истца о восстановлении пропущенного для исковой давности срока.
По результатам рассмотрения дела судом истцу отказано в заявленных требованиях в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности, но проблематика подобных дел глубже, чем может показаться изначально. Реалиями сегодняшнего дня стала массовое использование услуг банка on-line, переводы между физическими лицами, последние 5 лет указанный рост показал кратную динамику роста.
Не обошла стороной указанная тенденция и отношения супругов, внутри семьи переводы on-line карту одно супруга на карту другого супруга не являются чем-то новым, удобство, простота и скорость позволяют решать общие вопросы супругов не прибегаю к необходимости траты времени и ресурсов.
При этом как показывает практика — поле, указывающее о назначении перевода, заполняется в единичных случаях, что в последующем позволяет практически всегда заявлять подобного рода иски, а с учетом того, что они как правило подаются по истечении значительного срока, более года, вспомнить зачем и почему осуществлялся конкретный перевод уже крайне сложно. Получается ситуация, когда одна сторона заявляется, что этот перевод является для другой неосновательным обогащением, а ответчику в таких спорах очень сложно доказать обратное, так как доверительные отношения, особенно между супругами как правило не предусматривают заключение каких-то соглашений или фиксации в письменной форме достигнутых договоренностей, в соответствии с которыми перевод осуществлялся. Также, крайне сложно отследить и доказать целевое назначение перевода.
Указанное дело закончилось благополучно, в том числе исходя из профессиональной подготовки ответчика, который даже не предполагал о том, что есть положение о сроках исковой давности и главное, что применение исковой давности возможно в заявительном порядке, иными словами, если они даже истекли, но суду о них не заявлено, суд их не применяет.
В настоящее время решение суда вступило в законную силу, но стоит обращаться внимание на осуществляемые переводы, даже если они осуществляются близким людям, и по возможности указывать назначение перевода, так как в противном случае в будущем, при возникновении конфликтной ситуации указанное может использоваться как инструмент в противостоянии с оппонентом.
Не стоит забывать и об очень важном моменте, что проигравшая сторона будет обязана возместить другой стороны судебные расходы, включающие в себя услуги представителя — защитника, что сделает такой процесс для добросовестной стороны доступ к справедливому решению более доступным, а для недобросовестной необходимость возместить расходы будет хорошим и настоятельным стимулом не обременять судебную систему и другую сторону необоснованными требованиями.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders (По материалам Тимирязевского районного суда города Москвы) .