Верховный Суд РФ напомнил судам условия, когда наказание для осужденного можно ухудшить
Верховный Суд РФ по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ напомнил нижестоящим судам о том, что ухудшить положения обвиняемого можно в исключительных случаях, установленных в УПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Ткачева И.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и исправил ошибки нижестоящих судов, которые выразились в том, что положения осужденного было ухудшено и ему в отсутствии правовых оснований срок заключения увеличен.
Ранее судимый гражданин опять попал в поле зрения правоохранительных органов и стал фигурантом очередного уголовного дела. В рамках уголовного дела установлено, что обвиняемый ранее судим и не в полной мере отбыл свое наказание, в этой связи, помимо нового уголовного наказания, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по ранее состоявшемуся приговору.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)
Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.
4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции отменен и вынесен новый приговор, согласно которому была изменена квалификация совершенного обвиняемым преступления на менее тяжкий состав и по совокупности приговор установлены новое уголовное наказание.
Решение апелляционного суда успешно обжаловано в кассационном порядке и решением суда кассационной инстанции приговор апелляционного суда был изменен, в частности из вменяемого состава уголовно наказуемого деяния исключен квалифицирующий признак — «незаконное проникновение в жилище», действия осужденного были переквалифицированы на менее тяжкий состав, исключено указание о наличии особо опасного рецидива, отменено условно-досрочное освобождение по ранее состоявшемуся приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев состоявшиеся приговоры и материалы уголовного дела Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что назначая по совокупности приговоров судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции свое решение не обосновало, сославшись лишь на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного.
Также, Верховным Судом Российской Федерации при принятии решения особо отмечено, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора или кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
20. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества.
К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
С учетом положений статьи 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22)
При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации при разрешении кассационной жалобы в очередной раз напомнил нижестоящим судам о недопустимости формализма при указании обстоятельств в связи с которыми суд принимает те или иные решения, а также недопустимости нарушения запрета поворота к худшему для обвиняемого (осужденного), который возможен в тех, исключительных случаях, которые прямо поименованы в уголовно-процессуальной законодательстве.
На основании выявленных Верховным Судом Российской Федерации нарушений кассационного представления заместителя Генерального прокурора удовлетворено, определение судебной коллегии пои уголовных делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции изменено, наказание осужденному было смягчено.
Состоявшееся решение Верховного Суда Российской Федерации является наглядным примером того, что закон один для всех, как для обвиняемых и других участников уголовного процесса, так и для судов, как следствие допущенное нарушение исправлено, а нижестоящим судам напомнили о положениях законодательства, не предполагающие усмотрения и вариативности при применении.
В рамках прошедшего разбирательства в пору вспомнить формулу римских юристов, имеющая тысячелетнюю историю и не потерявшая своей актуальности и сегодня «Dura lex, sed lex» — «Закон есть закон», а значит все без исключения участники процесса должны стоять на столпах безусловного и неукоснительного соблюдения закона и особое место и роль в этом отводится адвокатам — защитникам по уголовным делам.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам решения Верховного Суда Российской Федерации .