Суд поддержал истца, интересы которого представляла команда бюро, и взыскал с ответчика заявленные суммы.
Ситуация, когда контрагент затягивает оплату или не спешит с ней не новы, зачастую указанное происходит из-за взаимосвязи договорных отношений. Не платит ген. подрядчик, не спешат платить подрядчики своим субподрядчикам. Получается система взаимосвязанных правоотношений, которые потом осложняются и наличием взаимосвязанных судебных процессов. Выход в таких ситуациях, как правило, исходя из ее оценки новое судебное разбирательство.
К команде бюро обратилась организация, которая заключила подрядный договор и фактически стала субподрядчиком подрядчика генерального подрядчика по крупному государственному контракту. Встроившись в сложную и разветвленную систему правоотношений по исполнению государственного контракта, организация встроилась и в систему финансовых взаимоотношений сторон такой системы, которая сводилась к простому принципу пирамиды, сначала с низовых исполнителей результаты работ (услуг, товаров) передавался на следующую ступень, которой передавалась далее, а финансовые потоки по взаиморасчетам строились от вершины к основанию.
Негативным следствием такой организации взаимоотношений стало то, что не своевременная оплата или отсутствие оплаты на одной из ступеней выполнения работ тут же сказывалась на последующих нижестоящих ступенях, как следствие пострадала и организация, интересы которой представляла команда бюро и которой подготовлено исковое заявление в арбитражных суд с приложением подтверждающих документов, а также осуществлялось представление интересов организации в суде.
Правовой анализ сложившейся ситуации позволили команде бюро выработать позицию исходя из которой, договор с доверителем не содержал условия о взаимосвязи между оплатой по контракту ген. подрядчику, от него к субподрядчику и так далее. Иными словами, довод ответчика о том, что им не получена оплата со стороны своего заказчика был несостоятельный в силу закона и не подтверждался содержанием договора.
Договор подряда, по которому истец ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате, содержал условия и порядок произведения оплаты исходя из которых оплата не произведена, а правовых или договорных прав ее не производить не содержалось.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 16.04.2022)
Статья 702. Договор подряда
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 711. Порядок оплаты работы
1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Статья 746. Оплата работ
1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Статья 759. Исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ
1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Положения приведенных статей в их системной взаимосвязи также однозначно указывали о необходимости оплаты по договору за надлежаще выполненные истцом обязательства в полном объеме и своевременно.
Ответчиком сделана безуспешная попытка убедить суд, что цена договора не была согласована, а значит и оплата производиться не должна. Командой бюро подготовлена в свою очередь позиция и представлены доказательства, убедительно подтвердившие согласование цени договора, принятия результатов работ по договору подряда ответчиком (его представителем), включавшим в себя и указание стоимости работ. По результатам оценки представленных доводов и доказательств суд согласился с позицией и доводами представителей истца, членов команды бюро, в полном объеме.
Особо обращено внимание арбитражного суда представителями истца, членами команды бюро, на то, что ответчик договор не расторгал, отказа в принятии и наличии у него претензий к количеству и качеству работ не заявлял, в связи с чем, обязательства истца выполнены в полном объеме, а ответчиком своих обязательств по оплате работ не исполнено.
В этой связи представителями истца, членами команды бюро, заявлено о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, наличие обязательств ответчика по уплате неустойки, а также процентов за использование чужих денежных средств.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ред. от 16.04.2022)
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В рамках уже рассматриваемого спора истца с ответчиком в рамках рассмотрения другого спора с участием ответчика, где им взыскивались денежные средства со своего заказчика в рамках указанных выше системы контрактов и взаимосвязей, состоялось судебное решение, по которому ответчику были перечислены денежные средства за произведённые работы и услуги, и в этой связи довод ответчика о том, что с ним не произвели расчет окончательно потерял свою актуальность.
Оценив все доказательства и позиции сторон суд согласился с позицией представителей истца, команды бюро, и удовлетворил требования в полном объеме, в том числе взыскав с ответчика стоимость государственной пошлины.
Прошедшее дело примечательно тем, что зачастую при подготовке юридической стратегии ведения проекта и правовой позиции в расчет должны браться сопутствующие факторы, такие как системная взаимосвязь правоотношений сторон в увязке с другими сторонами и правоотношениями. Только полноценный правовой анализ максимального числа аспектов гарантирует прогнозируемый положительный результат, что и было надлежащим образом продемонстрировано в указанном деле, где истец получил возмещение всего причитающегося и в полном объеме.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам решения Арбитражного суда города Москвы