Верховный суд РФ осуществил проверку законности торгов по продаже паев банкрота.
Арбитражный управляющий и должник оспаривали итоги торгов по продаже паев банкрота. Они настаивали на том, что актив был приобретён лицом без статуса квалифицированного инвестора, что является недопустимым. В данной статье мы рассмотрим, какое решение принял ВС РФ.
В начале мая 2022 года состоялись торги имуществом банкрота Сергея Ножина. На этапе публичного предложения торгов победитель приобрел за 111 млн руб. инвестиционный пай банкрота, в размере 1281 единицы.
Должник и управляющий потребовали в суде признать торги и договор купли-продажи недействительными. Они настаивали, что круг участников торгов был незаконно ограничен, что привело к нерыночному формированию цены и покупке актива лицом без статуса квалифицированного инвестора, который был в этом случае необходим. Еще одно основание иска — оспоримость решений фонда, которые приняли с участием нового собственника с ненадлежащим статусом.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав победителя торгов вернуть паи банкроту. Суд решил, что процесс торгов был нарушен. Также до участников не была доведена информация о необходимости обладания статуса квалифицированного инвестора. Далее апелляция отменила решение, но суд округа встал на сторону первой инстанции.
Победитель торгов и управляющий Денис Лукьянов в жалобе в ВС РФ потребовали оставить в силе постановлении апелляции. Их обоснование основывалось на том, что у банкрота и его управляющего отсутствует законный интерес к оспариванию торгов и нарушений при их проведении.
Паи фонда являются ограниченными в обороте имуществом, которые могут приобрести исключительно квалифицированные инвесторы. В извещении о торгах содержалась информация о требованиях к участникам торгов о наличии такого статуса, таким образом, управляющий не нарушал правила оборота паев и провел закрытые торги, как того и требовал закон.
ВС РФ решил, что предварительное, до участия в торгах, получение статуса квалифицированного инвестора от управляющей компании фонда (УК), на чем настаивали заявители, в целом невыполнимо. Выдвижение же такого требования перед участниками торгов вообще противоречило бы закону, ведь УК вправе присваивать такой статус лишь на этапе выдачи паев первоначальным владельцам, но не на стадии их продажи. Сама покупка паев победителем торгов, у которого был нужный статус, опровергает наличие у управляющего интереса в оспаривании торгов. Кроме того, часть паев находится в залоге банка, который действительно заинтересован в итогах торгов, но у него претензий к победителю торгов не было.
В итоге ВС РФ отменил постановление суда округа и согласился с выводами 9-го ААС.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .
#арбитражныйпроцесс #банкротноеправо #Верховныйсуд