ВС РФ отказался признать решение третейского суда
25 августа ВС РФ издал Определение, в котором отказался признавать решение суда, так как арбитры фактически никак не разрешили спор.
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-5624 от 25 августа по делу № А40-193861/2022, в котором он исправил ошибку третейского суда. Дело в том, что решения третейского суда не содержала расчета встречных обязательств и взаимных представлений сторон, вследствие которых истцу было отказано в возврате неотработанных авансов.
В рамках данного дела истец выступил заказчиком по договору подряда. Заказчик перечислил подрядчику 1,9 млрд руб. Подрядчиком медленно выполнялись работы, поэтому истец решил отказаться от договора, в связи очевидной невозможностью окончания работы в установленный срок. На данный момент по подсчетам независимых экспертом сумма неотработанного аванса составила 911 млн руб. Истец обратился в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП с требованием о взыскании неотработанного аванса. В свою очередь ответчик обратился в третейский суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 726 млн руб. за немотивированный отказ заказчика от договора.
Третейским суд отказал обеим сторонам конфликта, первоначальному истцу суд отказал в возврате неотработанных авансов, так как отказ связан со встречными обязательствами истца перед ответчиком по оплате фактически выполненных работ. В решении суда отсутствовала сумма компенсации, таким образом спор не был решён.
Подрядчик обратился в АСГМ для того, чтобы отменить решение третейского суда. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, а кассация подтвердила решение, так как суды не усмотрели оснований, предусмотренных частью 4 статьи 233 АПК РФ, для отмены решения третейского суда, указав, что компетенция третейского суда на рассмотрении спора была согласована сторонами.
ВС РФ обратил внимание, что решение третейского суда не содержит расчета встречных обязательств и взаимных предоставлений сторон. В решении указано, что общество подрядчик не должен возвращать заказчику неотработанные авансы. При этом каких-либо документов, подтверждающих объем затрат подрядчика на исполнение договорных обязательств, в деле не было. То есть фактически подрядчик получил деньги ни за что, без реального встречного представления. Это «свидетельствует о нарушении принципов соразмерности взыскания и справедливого судебного разбирательства как элементов публичного порядка РФ», подчеркнула экономколлегия. С учетом вышесказанного спор об отмене решения третейского суда был направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .