ВС РФ отказался признать решение третейского суда
25 августа ВС РФ издал Определение, в котором отказался признавать решение суда, так как арбитры фактически никак не разрешили спор.
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС23-5624 от 25 августа по делу № А40-193861/2022, в котором он исправил ошибку третейского суда. Дело в том, что решения третейского суда не содержала расчета встречных обязательств и взаимных представлений сторон, вследствие которых истцу было отказано в возврате неотработанных авансов.
В рамках данного дела истец выступил заказчиком по договору подряда. Заказчик перечислил подрядчику 1,9 млрд руб. Подрядчиком медленно выполнялись работы, поэтому истец решил отказаться от договора, в связи очевидной невозможностью окончания работы в установленный срок. На данный момент по подсчетам независимых экспертом сумма неотработанного аванса составила 911 млн руб. Истец обратился в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП с требованием о взыскании неотработанного аванса. В свою очередь ответчик обратился в третейский суд со встречными исковыми требованиями о взыскании 726 млн руб. за немотивированный отказ заказчика от договора.
Третейским суд отказал обеим сторонам конфликта, первоначальному истцу суд отказал в возврате неотработанных авансов, так как отказ связан со встречными обязательствами истца перед ответчиком по оплате фактически выполненных работ. В решении суда отсутствовала сумма компенсации, таким образом спор не был решён.
Подрядчик обратился в АСГМ для того, чтобы отменить решение третейского суда. Первая инстанция отказала в удовлетворении требований, а кассация подтвердила решение, так как суды не усмотрели оснований, предусмотренных частью 4 статьи 233 АПК РФ, для отмены решения третейского суда, указав, что компетенция третейского суда на рассмотрении спора была согласована сторонами.
![](https://static.tildacdn.com/tild3137-3830-4134-b336-636534393363/_7_.jpg)
ВС РФ обратил внимание, что решение третейского суда не содержит расчета встречных обязательств и взаимных предоставлений сторон. В решении указано, что общество подрядчик не должен возвращать заказчику неотработанные авансы. При этом каких-либо документов, подтверждающих объем затрат подрядчика на исполнение договорных обязательств, в деле не было. То есть фактически подрядчик получил деньги ни за что, без реального встречного представления. Это «свидетельствует о нарушении принципов соразмерности взыскания и справедливого судебного разбирательства как элементов публичного порядка РФ», подчеркнула экономколлегия. С учетом вышесказанного спор об отмене решения третейского суда был направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .