Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, включая услуг адвоката, с проигравшей стороны.
Разрешив в пользу доверителя его дело, с целью минимизации трат доверителя, вызванные необходимостью оплаты судебный расходов, в том числе связанные с необходимостью оплаты услуг представителя (адвоката) и проделанной им работы, членом команды бюро подготовлено о направлено в арбитражный суд заявление о взыскании соответствующих сумм, включая денежные средства, исчисляемые в процентах за неправомерное использование чужих денежных средств. Арбитражный суд поддержал позицию адвоката и принял решение о взыскании соответствующих сум с ответчика. Ответчик не согласился и решил обжаловать указанное решение в апелляционном суде, но без успешно.
Квалифицированная и профессиональная юридическая помощь, как и любая другая качественная и профессиональная услуга имеет свою стоимость. Стоимость услуг варьируется в зависимости от профессионализма и компетентности исполнителя услуги, юридические (правовые, адвокатские) не являются в этом исключением. Юридическая услуга, оказываемая вчерашним студентом или тем, кто выполняет ее не в должной профессиональной мере, не может равняться по стоимости услуге, оказываемой признанным профессионалом и опытным специалистом, ответственно относящийся к своей деятельности.
Ранее к команде бюро обратилась организация, которая доверила команде бюро защиту своих прав и законных интересов в рамках правоотношений из договора, которая другая сторона исполняла ненадлежащим образом.
Проведя надлежащую работу в рамках защиты прав доверителя, получено положительное решение арбитражного суда и как следствие встал вопрос о возмещении судебных расходов, а также с учетом того, что судом признано неисполнение обязательств ответчика требовалось взыскать проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца, так как обязательно им вовремя не исполнилось.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 101. Состав судебных расходов
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 102. Уплата государственной пошлины
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Здесь важно отметить, что зачастую доверителями судебные расходы не взыскиваются или они ошибочно полагают, что судебные взыскание судебных расходов — это своего рода бонус для адвоката (представителя), что подменяет суть и содержание института возмещения судебных расходов.
Возмещение судебных расходов выполняют компенсаторную функцию в осуществлении правосудия и призваны минимизировать издержки стороны, которая вынуждена нести издержки, связанные с защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.
Компенсаторная функция судебных издержек является важной составляющей по развитию судебной защиты нарушенных прав, так как позволяют участнику процесса не только защитить свои права и законные интересы, но свести на нет все для себя негативные последствия от выбора такого способа защиты нарушенного права.
Другими словами, по итогу успешного разрешения вопроса возмещения судебных расходов сторона, выигравшая дело и получившее решение о возмещении судебных расходов, минимизирует свои материальные и финансовые издержки до нуля, что позитивно сказывается на оценки деятельности всей судебной системе, а во взаимоотношениях адвокат (представитель) — доверитель исключаются излишние вопросы оплаты стоимости услуг представителя.
При этом, стоит отметить и ряд спорных и проблематичных вопросов, связанных с судебными подходами по компенсации судебных издержек. Зачастую в судебной практике не мало случаев, когда судом возмещаются судебные издержки, особенно что касается услуг представителя (адвоката) не в полном объеме. Зачастую суд удовлетворяет заявленные требования не в полном объеме, так полагает, что услуги представителя могли стоить дешевле или предпочтение доверителем должно быть отдано адвокату (доверителю), услуги, которые стоят значительно меньше.
Не всегда судом берется в расчет опыт, профессионализм представителя (адвоката) и как следствие стоимость его услуг, выше средней стоимости аналогичных услуг других адвокатов (представителей), но суды снижают их до стоимости среднерыночной цены услуги, что безусловно не вызывает положительные отклики со стороны профессионального сообщества.
Здесь важно понимать, что чем выше уровень профессиональных компетенций, опыта, стажа и знаний адвоката (представителя) тем логично и выше стоимость его работы, это все равно что сравнивать стоимость услуг среднестатистического ювелира со стоимостью услуг признанного ювелирным сообществом и потребителями именитого мастера.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 10.01.2023)
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рамках настоящего дела, где интересы доверителя представлял член команды бюро (адвокат), в том числе которым в интересах доверителя и заявлено о возмещении судебных расходов, профессионально и с учетом положений законодательства и складывающейся судебной практике представлена и отображено позиция, которая убедила арбитражный суд не снижать размера заявленных судебных расходов, а апелляционному суду согласиться с решением суда первой инстанции и оставить решение в силе.
Доводы ответчика сводились к оспариванию размера возмещаемых расходов, он пытался доказать, что и само дело не сложное и услуги дорогие, но аргументы и доводы ответчика не подтверждались законодательством, складывающейся судебной практикой и не подтверждались представляемыми доказательствами.
Решение арбитражного суда, оставленное в силе апелляционным судом, позволило в полном объеме компенсировать доверителю понесенные им расходы, связанные с судебной защитой своих прав и привлечение профессионалов для такой защиты.
По итогу, права и законные интересы доверителя защищены и ему это ничего не стоило, так как расходы по суду обязан возместить ответчик, что безусловно является важной гарантией судебной защиты права, так как позволяет прибегать к такому способу в делах, когда иные способы не возымели действие, а суд — это не дорого, это правильно.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам решения Арбитражного суда Белгородской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда .