ВС РФ защитил права семьи на жилище
Верховный Суд Российской Федерации принял важное для многих решение о защите совместной собственности супругов по распоряжению ею, когда совместное имущество супругов передано в залог в отсутствии согласия и без согласования с другим супругом. Ситуация, когда совместное имущество супругов используется одним из них для обеспечения обязательства распространённое явление, но зачастую супруг может не знать о том, что другой заложил их имущество, а по факту в последующем семью выселяют или лишают имущества. ВС РФ напомнил нижестоящим судам о необходимости учитывать право супругов на совместное распоряжение имуществом, предусмотренное семейным законодательством.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации защитила право на совместное имущество супругов, а также указало о необходимости получения согласие супруга на сделки, предметом которых является или может являться совместно нажитое супругами имущество.
История вопроса заключалась в следующем, супруг заключил кредитный договор и заложил совместным дом. В последующем кредитные обязательства не были исполнены и банк обратился с иском в суд. Исковые требования были удовлетворены, на заложенную недвижимость обращено взыскание и это стало известно супруге уже по факту состоявшегося судебного решение и соответственно кредитором заявлен иск о выселении супругов из недвижимого имущества.
В подобных разбирательствах не редки случаи, когда суды встают на сторону кредиторов и как следствие оба супруга теряют имущество, это подтверждается и статистикой судебных решений.
ВС РФ разобрался в деле и в своей решении расставил приоритеты и указал о применении соответствующих положений не только Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Семейного кодекса Российской Федерации.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022)
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 1731 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле, которое подверглось судебному рассмотрению в ВС РФ судом первой инстанции принято решение об удовлетворении требований истца и признать договор залога ничтожным, так как согласие супруги требовалось для данного вида заключения сделки. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований супруги отказано.
Таким образом, без рассмотрения дела в ВС РФ супругов выселили бы из жилища.
ВС РФ рассмотрел спор и встал на сторону супруги и подтвердил, что при заключении сделок в отношении имущества, которое является совместной собственностью супругов, требуется представление оформленного нотариусом согласия другого супруга на совершение сделки.
ВС РФ в своем решении указал, что сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, как следствие, кредитная организация, заключающая договор должна озаботиться получением соответствующего нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022)
Статья 1571 Согласие на совершение сделки
1. Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.
2. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
3. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.
4. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Статья 164. Государственная регистрация сделок
1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
2. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В отсутствии подтверждения в надлежащей форме согласия супруга на совершение сделки резюмируется отсутствие такого согласия, а значит нельзя признать такую сделку совершенной в надлежащей форме.
Решение подтверждает тот факт, что наличие совместного имущества супругов не только порождает права на это имущество у супругов, но и обязательства супругов по отношению друг к другу при распоряжении своими правами на имущество, а значит второй супруг не должен нести бремя негативных последствий от действий первого супруга, когда ему не было известно о совершении сделки по распоряжению совместным имуществом супругов.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 19-КГ20-3 от 17 марта 2020 г. .