КС РФ разъяснил про особенности налогового приоритета при продаже залога банкрота
В рамках данного обращения залоговые кредиторы заявили, что недопустимо перекладывать на них налоговое бремя банкрота. КС РФ объяснил, почему это правило не противоречит Конституции, а также когда суды могут отступить от него.
Арбитражный судом Курской области был рассмотрен спор между конкурсным управляющим компании «Глобалтрейд» и Сбербанком – залоговым кредитором.
Суд определил порядок уплаты текущих платежей по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за счет денег от сдачи в аренду залогового имущества до начала расчетов со Сбербанком. «Судьба предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации заложенного имущества во избежание накопления должником долговых обязательств по текущим имущественным налогам», — подчеркнули вышестоящие суды, отклоняя жалобы Сбербанка.
В январе 2023-го Верховный суд отказал в передаче на рассмотрение экономколлегии жалобы залогового кредитора. В результате Сбербанк ничего не получил в счет удовлетворения требования к «Глобалтрейду» на 2 млрд руб.: все доходы от сдачи активов в аренду и продажи залога ушли на погашение текущих налоговых требований.
Сбербанк посчитал, что п.6 ст. 138 ФЗ «О банкротстве» не соответствует Конституции, поэтому обратился в КС РФ. По мнению Сбербанка, эта норма противоречит Конституции в той мере, в которой она в истолковании судебной практикой допускает возможность погашения требований по текущим налоговым платежам, связанным с предметом залога, за счет средств от реализации либо использования залога, до начала расчетов с залоговыми кредиторами. Альтернативно Сбербанк заявил, что недопустимо перекладывать налоговое бремя банкрота на залогодержателя.
Конституционный суд, оценив доводы заявителя разъяснил, что бремя содержания залогового имущества не ограничивается лишь расходами на обеспечение его сохранности и продажу. После начала банкротства оно остается объектом обложения имущественными налогами.
Суд уточнил, что противоположный подход привел бы к дисбалансу в объеме прав кредиторов, так как иначе имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться лишь залоговому кредитору, а расходы, прямо связанные с этим имущество, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.
Таким образом, оспариваемую норму КС РФ признал не противоречащей Конституции, дело он отправил на пересмотр.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders .
#банкротноеправо #залоговыйкредитор