Иногда, чтобы усадить за стол переговоров и найти компромиссы требуется подать иск и инициировать судебное разбирательство
Инициировать судебное разбирательство зачастую бывает необходимым, чтобы убедить оппонента в том, что компромиссное решение будет удовлетворять интересам всех сторон. Такой способ является крайней мерой, когда противная сторона затягивает разрешение ситуации, старается не участвовать в переговорах и иным образом не проявляет должного интереса к разрешению спорного вопроса по существу
К команде бюро обратилась доверитель переговоры которой с бывшим супругом зашли в тупик. Спорный вопрос касался имущества, которое приобретено в период брака бывших супругов, в последующем бывшим супругом успешно реализованный, но не поделившим полученные денежные средства с доверителем.
Стараясь разрешить спорную ситуацию путем переговоров и нахождения компромисса доверитель неоднократно обращалась к бывшему супругу с просьбой урегулировать возникшую ситуацию, но не получала должного ответа. Иными словами, бывший супруг, не отказывая, тем не менее просто тянул время.
Доверитель обратилась к команде бюро, по результату юридической и правовой оценки ситуации и представленных доверителем документов, анализа складывающейся судебной практики и имеющегося опыта и компетенций команды бюро, доверителю предложено в качестве оптимального с точки зрения временных, материальных и иных издержек инициировать иском судебной разбирательство.
Обсудив с доверителем возможные пути разрешения ситуации, а также прогнозируемые исходы в ее вопросе, доверитель согласилась и согласовала предложенный командой бюро подход.
Командой бюро подготовлено исковое заявление и комплект документов к нему, после чего оно было в установленном законом порядке направлено в суд, которым в последующем было принято к своему производству.
Получив копию искового заявления, а также уведомление суда о возбуждении судебного производства и назначении даты предварительного судебного заседания ответчик, бывший супруг доверителя, связался с ней и предложил разрешить ситуацию без судебных разбирательств.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 19.12.2022)
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Достоверно не известно, что побудило бывшего супруга активизировать переговорный процесс с доверителем, но можно предположить, что в числе таких мотивов фигурировало: анализ и оценка представленной копии искового заявления и требований (ответчиком для защиты своих прав и законных интересов также привлечен адвокат) на предмет успешности их удовлетворения; прогнозирование издержек от необходимости ведения судебного разбирательства (оплата услуг адвоката, необходимость подготавливать позиции и др.); издержки связанные с возможным проигрышем дела, как то штрафы, компенсация оплаты пошлины и судебных расходов и др. и т.д.
По результатам переговоров доверителя и ее бывшего супруга найдено компромиссное решение, удовлетворяющее требования доверителя и после фактического исполнения последним оговоренных и взятых на себя обязательств доверитель согласилась дать поручение команде бюро подготовить отказ от иска.
Здесь важно отметить, что отказ от иска — это право, а не обязанность истца и его правовые последствия также могут быть существенны и значимы для сторон. Важно понимать, что отказ от иска и принятие такого отказа судом делает в будущем спор между теми же сторонами и в отношении того же предмета спора невозможным.
В рамках представления интересов доверителя команда бюро сопровождала ее на всех этапах разрешения ее вопроса, в том числе, в рамках переговорного процесса доверителю разъяснено, что только после фактического исполнения своих уверений и обещаний ответчиком можно подготовить отказ от иска, в противном случае не исключена ситуация недобросовестного поведения ответчика, когда последний получит авансом отказ от иска, а после его принятия судом откажется исполнять взятые на себя договоренности.
Выстраивание стратегии и тактики в рамках разрешения споров зачастую сродни шахматной игре и здесь важно не допустить ошибок как в содержании действий, так и в их последовательности.
Также важно всегда помнить, что конкретные правовые инструменты подбираются для разрешение конкретной ситуации и отказ от иска, как способ разрешения вопроса возможен в том случае, если ответчик потенциально способен и может быстро совершить действия, в том числе произвести оплату, которые сделают судебные разбирательства нецелесообразным. В других случаях, когда ответчик идет на компромисс, но не способен исполнить заявленное оперативно целесообразно рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, так как суд не будет ждать отказа от иска продолжительное время.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 17.02.2023)
Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Представляется важным помнить, что в таких спорах, когда Вам не говорят «нет,» это не значит, что Вам говорят «да», а затягивание сроков разрешения ситуации может быть способом и средством ее разрешить не в Вашу пользу, например истекут сроки исковой давности и т.п., но также не стоит забывать, что компромисс — это всегда лучший способ разрешить возникший спор.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам решения Красногвардейского районного суда Белгородской области .