Истечение срока исковой давности, формальное основание отказать в удовлетворении требований
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу кредитной организации на решения нижестоящих судов, где суды обязали выплатить в пользу вкладчика сумму перевода, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Причина судебного разбирательства проистекала из факта осуществления перевода денежных средств гражданином РФ гражданину за пределы РФ на счет в кредитной организации, расположенной в стране, которая ввела санкции в отношении РФ. Деньги по переводу в последующем были заморожены и соответственно адресатом не получены, в связи с чем потребитель из РФ направил претензию кредитной организации РФ. По результатам рассмотрения заявления было установлено неверный расчет сроков исковой давности и как следствие дело возвращено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела жалобу кредитной организации на решения нижестоящих судов, суть которой заключалась в следующем.
Гражданка Российской Федерации, которая заключила договор банковского счета с кредитной организацией, представила платежное поручение в банк об осуществлении перевода денежных средств на банковский счет лица, который открыт за пределами Российской Федерации в иностранной кредитной организации.
В связи с введением в отношении Российской Федерации санкций, в том числе в отношении ряда кредитных организаций Российской Федерации, указанные средства списаны со счета гражданки Российской Федерации, но на счет, на который надлежало их зачислить, не поступили в связи с их заморозкой.
Получив информацию об отсутствии зачислений, потребитель обратилась с претензией в кредитную организацию, которая осуществляла обслуживание ее банковского счета. Кредитной организацией представлен ответ о том, что названный денежные средства были переведены на счет, указанный потребителем, а в части зачисление на счет получателя представить информацию невозможно по причине их заморозки в связи с наличием действующих санкций в отношении кредитной организации.
Не удовлетворившись ответов, потребитель обратилась в суд, и первые три инстанции ее требования удовлетворили и взыскали с кредитной организации сумму перевода и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой инстанции не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.
Причина несогласия ВС РФ основывалась на неверном исчислении нижестоящими судами сроков исковой давности и неверном применении соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
6 и 7 августа 2014 г. истцом (потребителем) заявлено об осуществлении перевода.
20 июня 2016 г. истцу стало известно о неполучении денежного перевода получателем.
22 июля 2016 г. кредитная организации представила ответ истцу, что денежные средства по ее переводы заблокированы Казначейством Великобритании по основаниям санкций.
29 мая 2020 г. истец обратилась с иском в суд.
20 июня 2016 г. истцу стало известно о неполучении денежного перевода получателем.
22 июля 2016 г. кредитная организации представила ответ истцу, что денежные средства по ее переводы заблокированы Казначейством Великобритании по основаниям санкций.
29 мая 2020 г. истец обратилась с иском в суд.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации, установлено о том, что известно истице о том, что денежные средства не поступили адресату, стало известно 22 июля 2016 г., то есть по истечении более 3 лет 10 месяцев с даты когда ей стало известно, что по мнению суда при учете заявления ответчика об истечении срока исковой давности является основанием для применение сроков исковой давности в данном деле.
Таким образом, ВС РФ сделал вывод о неверном применении нижестоящими судами положений о сроках исковой давности и дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Учитывая содержание определения ВС РФ важно еще раз обратить внимание, что при нарушении прав потребителя важно своевременно обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, так как в таком случае можно исключить для себя риски принятия решение признающего факт истечения сроков исковой давности и как следствие практической невозможности реализации права на судебную защиту нарушенных прав. Важность указанного определения и в том, что ВС РФ в своем решении отменил решения нижестоящих судов (три судебные инстанции), что свидетельствует в пользу того, что обеспечивать надлежащее, компетентное и профессиональное представление своих интересов требуется на всех этапах судебного разбирательства, а сроки исковой давности лучше не нарушать, а обращаться за защитой своих нарушенных прав в возможно короткий срок, когда о таком нарушении стало известно.
Материал подготовлен пресс-службой Адвокатского бюро GK legal defenders по материалам определения Верховного Суда Российской Федерации по делу № 127-КГ22-5-К4 от 20.12.2022 .